Découvrez L'Art De L'Édition
Culture

to Go : Les audiences de la Cour suprême sont un lieu de guerres culturelles | nouvelles de chicago

to Go : Les audiences de la Cour suprême sont un lieu de guerres culturelles |  nouvelles de chicago

La candidate à la Cour suprême Ketanji Brown Jackson témoigne lors de son audience de confirmation de la commission judiciaire du Sénat à Capitol Hill à Washington, le mercredi 23 mars 2022. (AP Photo/Alex Brandon)

WASHINGTON (AP) – Ce n’est pas seulement le candidat à la Cour suprême, le juge Ketanji Brown Jackson, qui fait l’objet d’un examen minutieux. Les sénateurs sont également surveillés en ce moment historique où la première femme noire est considérée pour la haute cour.

Certains sénateurs ont été submergés de « joie », alors que Cory Booker du New Jersey a décrit la montée d’excitation qu’il ressentait à l’idée de confirmer une justice qui aiderait à rendre le tribunal plus semblable à l’Amérique.

D’autres, dirigés par les sens. Josh Hawley et Ted Cruz, ont interrogé la juge fédérale sur son point de vue sur les questions de race et de criminalité, amplifiant les griefs de l’année électorale et une réaction de changement de culture.

Jackson a comparu pour le troisième jour devant le Comité judiciaire du Sénat pour des audiences de confirmation tendues, offrant un portrait vivant de la promesse de la nation, mais aussi de ses défis raciaux persistants.

Le président, le sénateur Dick Durbin, D-Ill, a ouvert mercredi en déplorant que son panel soit devenu « le terrain d’essai des théories du complot et des théories de la guerre culturelle ».

Cependant, a-t-il déclaré, « l’Amérique est prête à ce que le plafond de verre de la Cour suprême se brise enfin ».

Voici quelques points à retenir du troisième jour des audiences de confirmation d’une semaine.

À LA DÉFENSE DES DÉFENSEURS PUBLICS

Jackson est la première défenseure publique fédérale à être nommée à la Cour suprême, et elle a partagé son point de vue sur l’importance de travailler pour garantir des procès équitables à tous les Américains.

Interrogé par le sénateur démocrate Jon Ossoff de Géorgie, il a expliqué qu’avant la décision du tribunal de 1963 dans Gideon v. Wainwright, les personnes accusées de crimes mais incapables de se payer des avocats ne se voyaient pas garantir le droit à une représentation légale.

« Les protections du sixième amendement, le droit à un procès, incluent le droit à un avocat nommé, de sorte que toute personne accusée de conduite criminelle a désormais droit à un avocat », a-t-il déclaré.

« Et c’est très important ».

Les efforts de Jackson pour représenter les personnes accusées de crimes, associés aux peines qu’elle a prononcées en tant que juge fédéral, ont fourni une longue histoire de cas difficiles à examiner pour les sénateurs, d’autant plus que les républicains ont suggéré qu’elle était douce avec le crime. Les critiques disent qu’il apporte trop « d’empathie » aux cas.

Les démocrates rétorquent que Jackson, qui vient d’une famille de policiers, est soutenu par l’Ordre Fraternel de la Police, la grande organisation d’application de la loi.

Le dossier de Jackson est examiné de la même manière que le travail du premier candidat noir à la cour, Thurgood Marshall, le célèbre avocat des droits civiques, a été examiné pour avoir représenté des accusés criminels il y a un demi-siècle.

« LES JUGES NE PEUVENT PAS FAIRE DES LOIS »

Jackson s’est présentée comme une juge qui s’appuie sur la méthode, et non sur la philosophie judiciaire, pour rester neutre tout en travaillant pour « rester dans ma voie » en tant que juge plutôt qu’en tant que décideur politique.

Elle a développé ce point de vue mercredi en rappelant aux sénateurs que la Constitution donne au Congrès le pouvoir de faire des lois et aux tribunaux le pouvoir de les interpréter.

« Les juges ne peuvent pas faire de lois ; les juges ne devraient pas être des décideurs », a-t-il déclaré aux sénateurs.

Jackson a fait la une des journaux en disant que, si elle était confirmée, elle s’abstiendrait d’entendre une affaire d’action positive à l’Université de Harvard, son alma mater, où elle siège maintenant au conseil de surveillance de Harvard. « C’est mon plan », a-t-il déclaré aux sénateurs.

Les républicains ont cherché à dépeindre Jackson comme un juge potentiellement militant, un juge qui a fait preuve d' »empathie » pour les accusés et les affaires qui, selon eux, vont trop loin pour un siège à la haute cour, qui est désormais incliné 6-3 aux conservateurs.

Le sénateur Thom Tillis, RN.C., a déclaré: «Il semble que vous soyez une personne très gentille et qu’il existe au moins un niveau d’empathie dans vos relations avec un accusé que certains pourraient considérer comme peut-être au-delà de ce que certains d’entre nous se sentirait à l’aise. »

EXAMEN DE L’INSCRIPTION

Les sénateurs du côté républicain reviennent à plusieurs reprises sur les questions de race et de criminalité, en particulier le débat émotionnel et contesté sur le dossier du juge de condamnation des délinquants pédopornographiques.

Le sénateur Lindsey Graham, RC, a repris les arguments, affirmant que Jackson, en tant que juge, aurait dû imposer des peines plus sévères aux personnes accusées de pornographie juvénile au lieu d’appliquer d’autres moyens de dissuasion.

« Mettez son cul en prison », a déclaré Graham.

La veille, Hawley, Cruz et la sénatrice Marsha Blackburn du Tennessee avaient fait valoir que Jackson avait été trop indulgent dans la condamnation des accusés, même si les vérificateurs des faits et d’autres experts ont déclaré que les conditions imposées par Jackson étaient conformes aux normes des directives fédérales. .

Cruz est revenu avec son dossier mercredi et, dans un moment de tension, a demandé à savoir pourquoi Jackson avait prononcé des peines plus légères dans une série d’affaires qu’il avait exposées que les procureurs du gouvernement ou recommandé des directives.

Durbin a lâché, disant que le temps du sénateur était expiré.

« Vous pouvez le frapper aussi longtemps que vous le souhaitez », a déclaré Cruz au président.

Jackson avait déclaré qu’aucune peine ne pouvait remplacer toutes les peines qu’il avait prononcées en près d’une décennie devant le tribunal et qu’il pesait chaque aspect de l’affaire devant lui.

« J’ai dit ce que je vais dire sur ces cas », a-t-il déclaré.

Elle a dit qu’il s’agissait des cas « les plus difficiles » et que certains lui faisaient encore des cauchemars.

DÉCOMPTE DES VOTES

Jackson entre dans l’histoire en tant que première femme noire nommée pour le tribunal, qui a autrefois défendu la ségrégation raciale en Amérique et pendant 233 ans a été principalement occupé par des hommes blancs.

Les démocrates ont le potentiel, avec leur étroite majorité au Sénat à 50-50, de confirmer Jackson comme choix du président Joe Biden pour remplacer le juge sortant Stephen Breyer, même si tous les républicains s’y opposent. Sa nomination est en bonne voie pour être votée à Pâques.

Si elle est confirmée, Jackson deviendrait également la sixième femme juge de l’histoire du tribunal et la quatrième parmi les neuf membres du tribunal actuel.

Remarque : cette histoire sera mise à jour avec une vidéo.