Les chutes de neige précoces et tardives sont notoirement difficiles à prévoir. Les températures oscillent énormément entre le chaud et le froid, et les quantités de précipitations sont souvent beaucoup plus élevées que les tempêtes du milieu de l’hiver. Le type de précipitations peut changer rapidement, mais cela dépend aussi du moment où cette transition se produit.
Prenez cette tempête actuelle dans le Minnesota et l’endroit avec le plus large éventail de résultats de neige possibles dans les modèles informatiques : Marshall, dans le sud-ouest du Minnesota.
Les prévisions actuelles du modèle vont d’aussi peu que 1 pouce jeudi matin à 10 pouces. Dès le départ, la plupart des météorologues chevronnés, comprenant la météo de fin mars, seront très sceptiques quant à 10 pouces, à moins que les températures ne soient déjà en dessous de zéro (et restent constamment en dessous de zéro). ).
Marshall faisait 68 degrés lundi. Le sol est chaud et n’est plus gelé. C’est une région sans neige depuis un certain temps. Les températures jusqu’au début de jeudi seront dans les années 30, égales ou supérieures au point de congélation avec le type de précipitations allant et venant de la neige à la pluie.
Il est TRÈS difficile d’accumuler une quantité importante de neige dans ces conditions.
Bien qu’il soit également nuageux, l’angle du soleil est plus du double de ce qu’il était en décembre et l’énergie solaire atteint toujours le sol. Cela signifie que la neige a du mal à s’accumuler, sauf la nuit, sauf s’il fait très froid.
Les éléments essentiels pour les fortes chutes de neige de fin mars dans le sud du Minnesota sont :
- Nuit, fortes rafales de neige
- En dessous de zéro, de préférence pendant des heures avant la neige.
- Cohérence de la température et du type de précipitations
Aucune de ces conditions ne sera remplie dans cette tempête pour le sud du Minnesota (le nord-est du Minnesota est une autre histoire). Cela ne signifie pas que la neige ne tombera pas dans le sud-ouest du Minnesota, cela signifie simplement que 10 pouces sont hautement improbables.
Examinons 10 scénarios de modèles informatiques différents :
L’important est de prendre du recul et de regarder tous les modèles, y compris les plus extrêmes. Nous regardons ensuite la réalité, comme les observations radar et de surface.
Ce qui est clair, c’est que tous les modèles pointent vers une ligne brisée de totaux de neige légèrement plus élevés dans l’ouest du Minnesota jusqu’au sud-ouest du Minnesota (par rapport à l’est). Ceci est le résultat de l’air froid du côté ouest du système de tempête.
Regardons le modèle extrême (dans ce cas, le modèle NAM), qui est celui au milieu à droite du graphique ci-dessus. Cela crée des totaux fous. Quand on regarde ce que vous pensez qu’il s’est déjà passé jusqu’à 8h du matin par rapport aux observations, on voit un gros drapeau rouge.
cloche du temps
Il « pense » qu’ils ont déjà perdu 1 à 2 pouces alors qu’ils ne l’ont pas fait. Cela conduira déjà à une conclusion exagérée. Les modèles ne peuvent pas tenir compte de la température du sol et du mélange de précipitations et de températures de surface au-dessus du point de congélation (bien que dans l’air, il soit en dessous de zéro et suffisamment froid pour créer de la neige). Ce sont des facteurs de complication qui limitent la neige dès mardi matin et continueront de le faire pendant les heures de clarté mardi et mercredi.
En regardant tous les modèles ensemble, nous pouvons voir qu’il existe un certain consensus, ce qui aide à éliminer les valeurs aberrantes. Neuf des 10 modèles prédisent entre 1,3 pouces et 4 pouces sur Marshall, tandis que le NAM martèle Marshall à 10 pouces.
Nous pouvons ensuite appliquer certaines statistiques pour réduire la plage la plus probable. Alors que le modèle 10 pouces est 1 sur 10, ce n’est pas 10 % de chance. Statistiquement, c’est tellement loin que c’est une valeur aberrante qui est probablement plus proche d’une chance de 1% de se réaliser.
Il est clair, sans même appliquer une analyse statistique, que la plupart des modèles s’accordent sur 2 à 4 pouces de neige pour la région de Marshall.
Cet exemple ne signifie pas que le modèle NAM est horrible et qu’il ne faut jamais lui faire confiance. Au contraire, chaque modèle a de bons et de mauvais moments, des forces et des faiblesses. C’est qu’avec cette tempête, aujourd’hui, le NAM sort déjeuner.
