Découvrez L'Art De L'Édition
Culture

Les audiences de la Cour suprême apportent des guerres culturelles et des larmes

Les audiences de la Cour suprême apportent des guerres culturelles et des larmes

Politique

La candidate à la Cour suprême Ketanji Brown Jackson écoute une question lors de son audience de confirmation devant la commission judiciaire du Sénat, le mardi 22 mars 2022, à Washington. Photo AP/Evan Vucci

WASHINGTON (AP) – Ce n’est pas seulement le candidat à la Cour suprême, le juge Ketanji Brown Jackson, qui fait l’objet d’un examen minutieux. Les sénateurs sont également surveillés en ce moment historique où la première femme noire est considérée pour la haute cour.

Certains sénateurs ont été submergés de « joie », alors que Cory Booker du New Jersey a décrit la montée d’excitation qu’il ressentait à l’idée de confirmer une justice qui aiderait à rendre le tribunal plus semblable à l’Amérique.

D’autres, dirigés par les sens. Josh Hawley et Ted Cruz, ont interrogé la juge fédérale sur son point de vue sur les questions de race et de criminalité, amplifiant les griefs de l’année électorale et une réaction de changement de culture.

Jackson a comparu mercredi pour la troisième journée d’audiences tendues lors des audiences du Comité judiciaire du Sénat, offrant un portrait vivant de la promesse de la nation mais aussi de ses défis raciaux persistants.

À un moment donné, elle a refoulé des larmes douces-amères mais joyeuses alors que Booker parlait de tout ce qui l’avait amenée à ce point: « Tu es là. »

Le président, le sénateur Dick Durbin, D-Ill, a ouvert mercredi en déplorant que son panel soit devenu « le terrain d’essai des théories du complot et des théories de la guerre culturelle ».

Cependant, a-t-il déclaré, « l’Amérique est prête à ce que le plafond de verre de la Cour suprême se brise enfin ».

Voici quelques points à retenir du troisième jour des audiences de confirmation d’une semaine.

À LA DÉFENSE DES DÉFENSEURS PUBLICS

Jackson est la première défenseure publique fédérale à être nommée à la Cour suprême et ses efforts pour représenter les personnes accusées de crimes, ainsi que son travail en tant que juge fédéral, ont fourni une longue histoire de cas difficiles à examiner par les sénateurs.

Les républicains se sont particulièrement concentrés sur le débat émouvant et âprement disputé sur le dossier du juge en matière de condamnation des délinquants pédopornographiques pour la dépeindre comme douce envers le crime. Les critiques disent qu’il apporte trop « d’empathie » à la loi.

Interrogé par le sénateur démocrate Jon Ossoff de Géorgie, Jackson a expliqué qu’avant la décision du tribunal de 1963 dans Gideon v. Wainwright, les personnes accusées de crimes mais incapables de se payer des avocats ne se voyaient pas garantir le droit à une représentation légale.

Désormais, toute personne accusée de conduite criminelle a droit à un avocat, a-t-il déclaré. « Et c’est très important ».

Les démocrates soutiennent que Jackson, qui vient d’une famille avec des policiers, est soutenu par l’Ordre fraternel de la police, la grande organisation policière.

Le dossier de Jackson est examiné de la même manière que le travail du premier candidat noir à la cour, Thurgood Marshall, le célèbre avocat des droits civiques, a été examiné pour avoir représenté des accusés criminels il y a un demi-siècle.

« LES JUGES NE PEUVENT PAS FAIRE DES LOIS »

Jackson s’est présentée comme une juge qui s’appuie sur la méthode, et non sur la philosophie judiciaire, pour rester neutre tout en travaillant pour « rester dans ma voie » en tant que juge plutôt qu’en tant que décideur politique.

Elle a développé ce point de vue mercredi en rappelant aux sénateurs que la Constitution donne au Congrès le pouvoir de faire des lois et aux tribunaux le pouvoir de les interpréter.

« Les juges ne peuvent pas faire de lois ; les juges ne devraient pas être des décideurs », a-t-il déclaré aux sénateurs.

Jackson a fait la une des journaux en disant que, si elle était confirmée, elle s’abstiendrait d’entendre une affaire d’action positive à l’Université de Harvard, son alma mater, où elle siège maintenant au conseil de surveillance de Harvard. « C’est mon plan », a-t-il déclaré aux sénateurs.

Les républicains ont cherché à dépeindre Jackson comme un juge potentiellement militant, un juge qui a fait preuve d' »empathie » pour les accusés et les affaires qui, selon eux, vont trop loin pour un siège à la haute cour, qui est désormais incliné 6-3 aux conservateurs.

Le sénateur Thom Tillis, RN.C., a déclaré: «Il semble que vous soyez une personne très gentille et qu’il existe au moins un niveau d’empathie dans vos relations avec un accusé que certains pourraient considérer comme peut-être au-delà de ce que certains d’entre nous se sentirait à l’aise. »

EXAMEN DE L’INSCRIPTION

Les sénateurs du côté républicain reviennent à plusieurs reprises sur les questions de race et de criminalité, en se concentrant sur les délinquants pédopornographiques qui, selon la juge elle-même, sont parmi les plus coriaces de sa carrière, certains qui lui font encore des cauchemars.

Le sénateur Lindsey Graham, RC, a repris les arguments, affirmant que Jackson, en tant que juge, aurait dû imposer des peines plus sévères aux personnes accusées de pornographie juvénile au lieu d’appliquer d’autres moyens de dissuasion. même si les vérificateurs des faits et d’autres experts ont déclaré que les conditions fournies par Jackson sont conformes à la norme des directives fédérales.

« Mettez son cul en prison », a déclaré Graham.

Cruz, dans un moment de tension, a demandé pourquoi Jackson avait prononcé des peines plus légères dans une série d’affaires qu’il avait présentées sur un tableau que celles recommandées par les procureurs ou les directives du gouvernement.

Durbin a lâché, disant que le temps du sénateur était expiré.

« Vous pouvez le frapper aussi longtemps que vous le souhaitez », a déclaré Cruz au président.

Jackson avait déclaré qu’aucune peine ne pouvait remplacer toutes les peines qu’il avait prononcées en près d’une décennie devant le tribunal et qu’il pesait chaque aspect de l’affaire devant lui.

« J’ai dit ce que je vais dire sur ces cas », a-t-il déclaré.

Les sénateurs du côté républicain ont signé une lettre exigeant des dossiers sur leurs cas, certains d’entre eux confidentiels, insistant pour que le panel enquête plus avant sur la prise de décision de Jackson. Durbin a rejeté la demande comme sans précédent, une « expédition de pêche » qu’il ne permettra pas.

LARMES DOUCES-AMÈRES

Jackson entre dans l’histoire en tant que première femme noire nommée pour le tribunal, qui a autrefois défendu la ségrégation raciale en Amérique et pendant 233 ans a été principalement occupé par des hommes blancs.

Les démocrates ont le potentiel, avec leur étroite majorité au Sénat à 50-50, de confirmer Jackson comme choix du président Joe Biden pour remplacer le juge sortant Stephen Breyer, même si tous les républicains s’y opposent. Sa nomination est en bonne voie pour être votée à Pâques.

À la fin de la journée, Booker a marqué le moment en disant qu’il refusait de laisser les opposants lui enlever sa « joie ».

« Vous vous êtes assis avec détermination et grâce », lui a-t-il dit, alors que les adversaires atteignaient un « nouveau plus bas » tordant son record.

Le visage de Jackson s’est déformé alors qu’elle parlait de sa famille, de son travail, de ses réalisations en tant que femme noire en Amérique. Il sortit un mouchoir et se tamponna l’œil.

« Vous », a-t-il dit, « êtes un grand Américain. »

Si elle est confirmée, Jackson deviendrait également la sixième femme juge de l’histoire du tribunal et la quatrième parmi les neuf membres du tribunal actuel.