Découvrez L'Art De L'Édition
Culture

La crise ukrainienne met brièvement en perspective la guerre culturelle américaine

La crise ukrainienne met brièvement en perspective la guerre culturelle américaine

fin du mois dernier, le monde a regardé en temps réel sur les réseaux sociaux l’invasion d’un voisin souverain par une puissance nucléaire. Dans les jours qui ont précédé l’entrée des forces russes en Ukraine, de nombreux commentateurs de haut niveau ont traité la crise imminente à travers le prisme de la guerre culturelle sans fin de l’Amérique. Franc-tireur de gauche Glenn Greenwald il s’est moqué que la CIA avait dit aux médias d’utiliser le terme invasion, tandis que l’animateur de Fox News, Tucker Carlson, a laissé entendre que le président russe Vladimir Poutine n’était pas aussi mauvais que la culture d’annulation américaine. Poutine m’a-t-il déjà traité de raciste ? Carlson demandé à haute voix. « A-t-il menacé de me virer parce que je n’étais pas d’accord avec lui ? Les théoriciens du complot de la vérité COVID ont sagement déclaré que le renforcement de l’armée russe était un moment de « mouvement de chien », une « crise fabriquée » concoctée par les élites qui ont poussé la « Grande réinitialisation », une tactique malveillante pour détourner l’attention du peuple des camionneurs qui luttent contre la tyrannie des vaccins.

Mais alors, le 24 février, l’invasion a commencé. Sur les réseaux sociaux américains, où la guerre culturelle fait normalement rage sans relâche, les combats qui ont tendance à dominer le débat en ligne – comme les politiques COVID, les programmes scolaires et les athlètes trans – se sont soudainement éteints. Ce n’était pas faute d’efforts; de nombreux influenceurs hyperpartisans ont tenté de maintenir leur gimmick. Mais l’attention du public semblait se tourner ailleurs. Les données de CrowdTangle, un outil qui suit l’interaction des utilisateurs avec le contenu de Facebook, ont suggéré que bon nombre des principaux messages parmi les utilisateurs américains se concentraient sur les horreurs et l’héroïsme du conflit : des familles se séparant, des Ukrainiens se portant volontaires pour défendre leur pays, un jeune soldat qui se sacrifie. faire sauter un pont. Bien qu’il s’agisse d’une mesure imparfaite, un liste des 10 meilleurs dérivée des données de CrowdTangle– un classement généralement dominé par le contenu de colère politique le plus réussi du moment – ​​suggérait que, au moins pendant quelques jours après l’invasion, les utilisateurs étaient plus absorbés par la couverture de la guerre.

Ces premiers jours après l’invasion de la Russie ont révélé quelque chose d’important sur les États-Unis : une grande partie de ce qui semble être une polarisation insurmontable en ligne peut être le produit de l’ennui, de la distraction et de l’ennui ; quand quelque chose de réel se produit, les gens y prêtent attention. Nous mettons à jour nos flux sans cesse, recherchant de nouvelles informations et les partageant. Et lorsqu’une guerre de tirs a commencé, les utilisateurs moyens ont recherché des experts et des organes de presse réputés. Google Trends, par exemple, a montré une augmentation relative des recherches de armes nucléaires et Iodure de potassium-un traitement utilisé après des urgences radiologiques, alors que chercher Ukraine ils étaient à leur point culminant. La guerre culturelle a temporairement pris du recul, comme elle l’a fait au début de 2020, lorsqu’un nouvel agent pathogène était encore largement confiné à la Chine.

Le changement d’atmosphère après le début de l’invasion de l’Ukraine a été si profond que de nombreux utilisateurs de Twitter fictif que les trolls russes, si souvent accusés du tumulte du débat politique en ligne depuis 2016, avaient soudainement banni des écrans américains. Cette hypothèse a alimenté les spéculations : peut-être que les trolls avaient été réaffectés pour se concentrer sur l’Ukraine, coupés par les nouvelles restrictions russes sur les réseaux sociaux, ou d’une manière ou d’une autre ruinés par le déclin précipité du rouble. Notez à quel point Twitter a radicalement changé depuis le gel des avoirs russes. Soudain, tous ces « patriotes américains » anti-Biden sont partis. » lire un tweet qui a reçu plus de 100 000 likes. Les médecins aux comptes vérifiés ont noté qu’ils n’étaient plus bombardés par des théoriciens du complot anti-vaccins, anti-mandat ou pseudoscientifiques. Ongle observé que les tendances de recherche Google ont montré une baisse relative de l’intérêt pour myocardite et ivermectine; il a également émis l’hypothèse que « *la plupart* de la #désinformation COVID est alimentée par des robots russes ». Mais les robots ne sont pas ceux qui effectuent des recherches sur Internet pour les effets secondaires rares des vaccins ou les médicaments COVID non testés.

En général, les Américains ont été trop prompts à blâmer les trolls russes pour la qualité dégradée du discours en ligne. La colère résiduelle suscitée par l’ingérence russe dans l’élection présidentielle américaine de 2016 a conduit de nombreuses personnes, en particulier à gauche, à attribuer des discussions acrimonieuses à des agents étrangers déterminés à diviser les Américains. Cette histoire est réconfortante; Cela implique que la faute n’en incombe ni à nos concitoyens ni à nous-mêmes.

Cependant, les recherches de mon équipe à l’Observatoire Internet de Stanford suggèrent que les théories du complot qui imprègnent les conversations sur le COVID ou la politique proviennent généralement des Américains et se propagent parce que suffisamment d’Américains le souhaitent. Bien que certains agitateurs étrangers jouent en marge de certains hashtags, ils sont rarement les principaux moteurs de la conversation publique. Si inonder les médias sociaux de propagande est un acte d’agression, les Américains sont notre pire ennemi.

comme l’invasion L’Ukraine se profilait, les comptes de médias sociaux pro-Moscou étaient occupés, mais n’essayaient pas d’amener les Américains à combattre les mandats de masque ou à annuler la culture. Les propagandistes russes en ligne avaient un travail plus spécifique à faire. Début février, la Russie essayé de jeter les bases pour l’action imminente, détournant leurs revendications vers des audiences spécifiques sur des plates-formes particulières. Comme il l’avait fait lors de conflits précédents, il a produit des campagnes d’information pour sa population nationale, les citoyens de son adversaire immédiat et des observateurs éloignés, y compris le public occidental, en utilisant une combinaison de médias d’État et de faux comptes pour tenter de les convaincre de la justice. de la cause de Poutine, ainsi que la trahison et le vrai nazisme du « régime ukrainien ».

Mais ensuite, le 24 février, la guerre des fusillades a commencé et la guerre de l’information est entrée dans une phase différente. Les comptes des médias d’État russes et des personnalités anonymes partageant des histoires similaires sur l’application de messagerie Telegram ont changé de sujet. Au lieu d’essayer de façonner l’opinion publique occidentale sur l’Ukraine, son contenu s’est concentré sur la création de confusion pour le public sur ou à proximité du champ de bataille, sapant le moral du peuple ukrainien et répandant des rumeurs selon lesquelles le gouvernement ukrainien avait fui.

Pendant ce temps, sur les plateformes de médias sociaux américaines, une vague de soutien à l’Ukraine a commencé à dominer l’environnement médiatique. Les le ton était donné par vidéo capturant le courage extraordinaire du président Volodymyr Zelensky et des scènes de bravoure incroyable de la part de citoyens ukrainiens ordinaires, dont un Femme disant aux soldats russes de mettre des graines de tournesol dans ses poches pour que les fleurs fleurissent après sa mort.

Une partie de ce contenu a également été rapidement réutilisée à des fins de propagande ; des clips d’actes héroïques sont devenus viraux, et les rumeurs sont devenues un mythe. Les faux clips se sont multipliés, le brouillard de la guerre rencontrant le cyclone du contenu : les scènes de jeux vidéo. ont été partagés comme des images de combats présumés, mais des images de démystificateurs et d’analystes du renseignement open source enrôlé dans les armées de volontaires en ligne, en se coordonnant sur les chaînes Telegram, en parcourant les clips et en ajoutant du contexte. Même en tant que chercheuse habituée au chaos viral, elle ne pouvait parfois pas suivre le flux de contenu non vérifié lié à l’Ukraine– mais ce n’était pas que des ordures trompeuses.

Pour le meilleur ou pour le pire, le changement dans les habitudes d’écoute des Américains n’a pas été permanent. Plus tôt cette semaine, les messages les mieux classés sur CrowdTangle se sont une fois de plus concentrés sur des histoires favorables à l’indignation (appels au licenciement d’Anthony Fauci, discussions sur le canular du crime de haine de Jussie Smollett) mélangées à des histoires réconfortantes sur les chiens (à la fois en Ukraine et en Alaska Iditarod course).

Fait intéressant, les médias d’État russes semblent à nouveau regarder vers l’ouest. Lorsque les justifications de la «dénazification» ont échoué comme prétexte à l’invasion, les comptes rendus en anglais dans ces médias ont commencé à parler de laboratoires ukrainiens d’armes biologiques prétendument soutenus par le Pentagone; médias d’État chinois commencé à pousser l’histoire aussi. Mais les Russes n’ont pas besoin de comptes de trolls obscurs pour chuchoter à ce sujet sur Twitter, car, sans surprise, d’éminents influenceurs de la guerre de la culture américaine ils ont mordu à l’hameçon et ont diffusé la théorie du complot sur leurs propres plateformes. Quoi qu’il en soit, quel était le rôle du gouvernement américain dans les biolabs ?

Pourtant, les premiers jours de l’invasion russe ont montré que les utilisateurs quotidiens avaient des options. Les influenceurs de la guerre culturelle américaine n’ont pas disparu ; les utilisateurs n’y prêtaient tout simplement pas autant d’attention. Il ne devrait pas falloir une guerre acharnée pour détourner nos yeux de la guerre culturelle. L’état normal de la parole en ligne ne devrait pas être une information guerre de tous contre tous. Le bref moment où les Américains se sont concentrés sur des choses plus importantes n’a pas duré, mais cela a montré que nous avons une certaine agence ici.