Découvrez L'Art De L'Édition
Culture

Gouvernement mafieux et annulation de la culture à la faculté de droit de Hastings

Gouvernement mafieux et annulation de la culture à la faculté de droit de Hastings

UC Hastings School of Law à San Francisco, 27 octobre 2021.


Photo:

Tayfun Coskun/Agence Anadolu via Getty Images

J’ai prononcé plus de 1 000 discours au cours de ma carrière et je n’ai jamais fait l’objet de protestations, jusqu’au 1er mars, lorsque des dizaines d’étudiants ont clôturé mon événement à l’UC Hastings School of Law de San Francisco. En janvier, le chapitre de la Federalist Society de l’école m’a invité à parler de mon récent livre sur la politique des nominations judiciaires, un sujet rendu plus opportun par le départ à la retraite du juge Stephen Breyer.

Le 26 janvier, j’ai tweeté contre la décision du président Biden de limiter son bassin de candidats par race et par sexe. J’ai soutenu que le juge Sri Srinivasan était le meilleur candidat, ce qui signifie que tout le monde était moins qualifié, donc si M. Biden tenait sa promesse, il choisirait celui qui compte, étant donné Twitter.c’est

limite de caractère, je l’ai qualifiée de « femme noire mineure ». J’ai supprimé le tweet et je me suis excusé pour mon choix involontaire de mots, mais je maintiens mon opinion que M. Biden aurait dû considérer « tous les candidats possibles », comme 76% des Américains l’ont convenu dans un sondage ABC News.

Il était sur le point de commencer un nouvel emploi en tant que professeur titulaire à Georgetown et directeur exécutif du Centre pour la Constitution de sa faculté de droit. Georgetown m’a mis en congé payé en attendant une enquête pour savoir si j’ai violé une politique universitaire. Je ne peux pas commenter cette enquête parce que huit semaines plus tard, elle est toujours en cours.

Il est clair qu’une minorité bruyante d’étudiants de Hastings n’a pas voulu entendre mon raisonnement sur les critères de sélection de M. Biden ou mon analyse plus large maintenant qu’il y a un candidat. Ils ont crié des obscénités et m’ont confronté physiquement, me fixant plusieurs fois en face ou bloquant mon accès au pupitre, et ont crié sur un doyen.

Ils ont également critiqué leur école pour m’avoir permis de parler et ont fait circuler une lettre demandant « un comité de divers représentants d’étudiants » pour approuver les conférenciers, ainsi qu’une formation obligatoire sur la théorie critique de la race pour les étudiants et les enseignants. Peu importe que Hastings, une institution publique, violerait le premier amendement si elle désapprouvait les orateurs en fonction de leurs opinions.

Et peu importe qu’empêcher un conférencier dûment invité de parler est contraire aux règles de l’UC Hastings. Le directeur de l’école a écrit dans un e-mail à l’ensemble de la communauté le lendemain : « Interrompre un événement pour empêcher un orateur d’être entendu est une violation de nos politiques et de nos normes. . . que le Collège – en fait, doit – appliquer.

Mais ne retenez pas votre souffle pour que quelqu’un soit discipliné là-bas ou à la faculté de droit de Yale, où un événement a également été perturbé la semaine suivante. Très peu d’administrateurs suivent l’exemple de Robert Zimmer de l’Université de Chicago. En réponse aux pressions visant à punir le professeur Dorian Abbot pour avoir critiqué l’action positive, M. Zimmer a réaffirmé son engagement envers la liberté des membres du corps professoral de « ne pas être d’accord avec toute politique ou approche de l’Université. . . sans faire l’objet de mesures disciplinaires, réprimandes ou autres formes de punition ».

On pourrait penser que les étudiants en droit devraient avoir une appréciation particulière pour un engagement ouvert et énergique avec des idées provocatrices. Ils ont choisi une carrière axée sur l’argumentation et la persuasion.

Mais malheureusement, le veto d’un fauteur de trouble l’a emporté. Je serais heureux d’avoir l’occasion de retourner à Hastings, ou n’importe où, pour parler à la Cour suprême. Il est encore plus important d’avoir un jugement national sur notre incapacité à discuter de questions controversées sans annuler nos adversaires.

M. Shapiro est l’auteur de « Supreme Disorder : Judicial Nominations and the Politics of America’s Highest Court ».

Pays des merveilles : malgré les cris répétés de menaces contre « notre démocratie », une solution politique d’ici novembre ne réparera pas les dommages causés par les progressistes aux États-Unis. Images : Getty Images/MG21/The Met Museum/ Vogue Composite : Mark Kelly

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Il est apparu dans l’édition imprimée du 23 mars 2022 sous le nom de «Mob Rule At Hastings Law School».